Jeff Masters Hurricane Blog

Las mejores noticias climáticas que probablemente todavía no has escuchado » Yale Climate Connections


[In English]

Un tratado adoptado hace 35 años y destinado a resolver un problema completamente diferente también protege el clima. Y con el apoyo bipartidista del Senado y la firma del presidente Joe Biden el 26 de octubre, Estados Unidos se convirtió en la nación número 139 del mundo en adoptar una enmienda clave a ese acuerdo: es la primera vez que Estados Unidos se une a una medida global legalmente vinculante específicamente para combatir el cambio climático.

¿Qué es el Protocolo de Montreal?

El calentamiento global estaba en un segundo plano en 1985 cuando los científicos del British Antarctic Survey encontraron un enorme agujero en la capa de ozono estratosférico del planeta. Una característica natural de la atmósfera, la capa de ozono se encuentra entre aproximadamente 10 y 25 millas sobre la superficie de la Tierra. Protege al planeta de la radiación ultravioleta del sol, que es dañina en grandes dosis para nuestra piel y para la vida vegetal y animal.

Los investigadores determinaron rápidamente la causa de la destrucción del ozono: los clorofluorocarbonos, conocidos como CFC, que son sustancias químicas que se utilizan como refrigerantes y para fabricar aerosoles y otros materiales. Los CFC habían sido reconocidos durante años como una amenaza para la capa de ozono, pero el agujero en la capa de ozono descubierto a mediados de la década de 1980 fue mucho peor de lo que se esperaba en ese momento.

Para 1987, los diplomáticos habían elaborado un tratado conocido como el Protocolo de Montreal para solucionar el problema. Fue un éxito inmenso, ratificado por todos los estados miembros de las Naciones Unidas.

Sin embargo, hubo una trampa importante.

Tanto los CFC como sus principales sustitutos, los hidrofluorocarbonos o HFC, atrapan el calor en la atmósfera y provocan el calentamiento global. 

La química atmosférica Susan Solomon dirigió una investigación crucial que descubrió que los CFC estaban reaccionando con las nubes estratosféricas polares para destruir el ozono sobre la Antártida. En un correo electrónico, Solomon señaló que los CFC fueron reconocidos como peligrosos gases que atrapan el calor desde mediados de la década de 1970. Una vez liberados, permanecen en la atmósfera alrededor de un siglo.

Los HFC tienen vidas atmosféricas mucho más breves, del orden de una década o dos. Por lo tanto, fueron “considerados correctamente como menos dañinos tanto para el ozono como para el clima y como una sustancia de transición”, dijo Solomon.

“Lo que cambió fue que los países en desarrollo comenzaron a desarrollarse mucho más rápido de lo esperado originalmente”, dijo Solomon, “lo que hizo que el mundo se diera cuenta de que la demanda de estas moléculas se dispararía rápidamente a medida que aumentara la cantidad de personas que usan refrigeración y [aire acondicionado] en el siglo 21.”

Y pronto quedó claro que un gran volumen de HFC podría causar mucho daño.

Susan Solomon llevó a cabo una investigación pionera sobre el agotamiento del ozono en la estratosfera sobre la Antártida, a la que siguió el Protocolo de Montreal en poco tiempo. (Crédito de la imagen: NOAA, a través del Instituto de Historia de la Ciencia)

¿Qué es la Enmienda de Kigali y por qué el Senado de los Estados Unidos la apoyó? 

Introducción a la Enmienda de Kigali.

Adoptada en una reunión de las Naciones Unidas celebrada en la capital de Ruanda en octubre de 2016, utiliza una variedad de enfoques de políticas para reducir tanto la producción como el consumo de HFC. La enmienda ha puesto al mundo en camino de eliminar más del 80% de los HFC para mediados de siglo.

Una de las razones por las que la Enmienda de Kigali fue aprobada por el Senado con apoyo bipartidista (69-27, incluidos 21 de los 50 republicanos de la cámara) es que la acción nacional sobre los HFC similar a la de Kigali ya estaba en marcha. El proyecto de ley de estímulo pandémico de finales de 2020 especificó un recorte del 85% en la producción de HFC para 2030. Muchos legisladores, especialmente los de los estados con mayor producción de productos químicos, reconocieron que reducir los HFC tenía sentido. Por un lado, las naciones que no han ratificado la enmienda no pueden intercambiar HFC con las que sí lo han hecho.

Reducir los HFC es una victoria climática indiscutible. Si los HFC crecieran a un ritmo descontrolado, como lo estaban haciendo hace solo 20 años, podrían agregar cerca de 0,5 grados Celsius (0,9 grados Fahrenheit) a la cantidad de calentamiento global esperado para 2100.

“Creo que la ratificación de Kigali por parte de Estados Unidos significa que no existe una barrera fundamental para aumentar la ambición en la reducción de gases de efecto invernadero”, dijo Solomon. “Si podemos hacerlo con el Congreso fracturado de hoy, también podemos hacer otras cosas, como la reducción del dióxido de carbono”.

Cómo el Protocolo de Montreal ha protegido el clima de la Tierra

Pero la eliminación gradual de los HFC no es la única forma en que el Protocolo de Montreal está ayudando al clima. Los beneficios climáticos del Protocolo de Montreal ganaron prominencia en una serie de artículos sobre “el mundo evitado” publicados a partir de 2007.

En total, los investigadores han descubierto que aproximadamente 2,5 °C (4,0 °F) de calentamiento para 2100 se evitarán gracias a aspectos del Protocolo de Montreal no relacionados con los HFC. Gran parte de eso evitó los resultados de calentamiento de la eliminación gradual de CFC del protocolo.

Además, si el mundo hubiera optado por no ratificar el Protocolo de Montreal y, en cambio, hubiera continuado dañando la capa de ozono, la luz solar ultravioleta adicional habría dañado a las plantas. Eso habría reducido su capacidad para eliminar el dióxido de carbono que atrapa el calor de la atmósfera y habría provocado un calentamiento aún mayor, según un artículo de 2021.

“Hasta ahora, el Protocolo de Montreal ha protegido el clima más que todos los demás esfuerzos combinados”, dijo Stephen Andersen, director de investigación del Instituto para la Gobernanza y el Desarrollo Sostenible en Washington, DC, en un correo electrónico. Andersen es coautor de un volumen especial, publicado conjuntamente el 31 de octubre por el instituto y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas, que conmemora su 35 aniversario.

“La rápida transición de un tratado sobre el ozono que también protege el clima, a un tratado híbrido sobre el ozono y el clima con énfasis futuro en el clima, es un éxito diplomático y ambiental asombroso”, dijo Andersen.

Los diplomáticos celebran la adopción de la Enmienda de Kigali en la sesión de clausura de una reunión de las Naciones Unidas celebrada en la capital de Ruanda en octubre de 2016. (Crédito de la imagen: Autoridad de Gestión Ambiental de Ruanda, a través de Flickr, CC BY-ND 2.0)

Más contaminantes para abordar

Los HFC son un ejemplo clásico de lo que se conoce como contaminantes climáticos de vida corta. Se necesita más de un siglo para que una infusión atmosférica de dióxido de carbono regrese a los océanos y al suelo. Molécula por molécula, el dióxido de carbono no es un gas especialmente poderoso para atrapar el calor, pero se emite en cantidades titánicas: más de 30 mil millones de toneladas métricas por año. Debido a este gran volumen combinado con su longevidad, se espera que el dióxido de carbono cause la mayor parte del calentamiento global este siglo y más allá.

Los gases de efecto invernadero de corta duración, principalmente el metano, pero también el óxido nitroso y varios otros, incluidos los HFC, tienen un impacto mucho más intenso por molécula que el dióxido de carbono. El potencial de calentamiento global de una molécula de HFC es más de 10,000 veces mayor que el del dióxido de carbono cuando los efectos de ambos se suman en un lapso de un siglo. Este efecto se ve contrarrestado por el hecho de que los HFC son mucho menos frecuentes que el dióxido de carbono.

Muchos científicos, activistas y diplomáticos están presionando para que se tomen medidas inmediatas con respecto a otros contaminantes de acción corta además de los HFC, especialmente el metano. Dado que estos gases tienden a ser tan poderosos a corto plazo, cortarlos lo antes posible proporcionaría una ayuda inmediata, argumentan.

La NASA anunció el 26 de octubre que el agotamiento general del ozono sobre la Antártida durante septiembre-octubre de 2022 fue menor que el año anterior, aunque el tamaño máximo del agujero de ozono fue ligeramente mayor que el máximo de 2021. “Con el tiempo, se está logrando un progreso constante y el agujero se está haciendo más pequeño”, dijo Paul Newman, científico jefe de ciencias de la Tierra en Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland. (Crédito de la imagen: NASA Ozone Watch)

Lecciones de Montreal y Kigali

Durwood Zaelke, presidente del Instituto para la Gobernanza y el Desarrollo Sostenible, es optimista de que es posible avanzar en otros contaminantes a corto plazo, con los acuerdos de Montreal y Kigali sirviendo como inspiraciones importantes. Los acuerdos “muestran que hemos ganado la batalla antes”, dijo. “Ahora vamos a obtener todo el paquete de contaminantes a corto plazo bajo acuerdos regionales”.

Quema de gas natural en un campo petrolero del oeste de Texas en 2020. (Crédito de la imagen: Jonathan Cutrer, a través de Flickr, CC BY 2.0)

El metano de los combustibles fósiles está particularmente listo para su reducción, dijo Zaelke. Grandes cantidades de gas natural se pierden por fugas en tuberías o se queman en antorchas. “Se puede hacer al menos el 50% de la recuperación de metano en petróleo y gas con una ganancia”, dijo Zaelke. En este punto, agregó, “el sector de petróleo y gas entiende que para mantener su licencia social van a tener que tener índices de fugas muy bajos”.

Un compromiso global de metano presentado en 2021 aboga por una reducción del 30% en las emisiones de metano en todo el mundo entre 2020 y 2030. Este compromiso ahora incluye a más de 120 países; juntos, representan alrededor del 45% de las emisiones globales de metano y alrededor del 60% del PIB mundial.

Solomon dice que el mismo enfoque práctico empleado por el Protocolo de Montreal (diseñar políticas que estimulen tecnologías nuevas y rentables) también se puede usar para el dióxido de carbono.

“La información errónea ha llevado a muchas personas a creer que no se puede hacer o que sería enormemente costoso para el CO2. Eso claramente no es cierto ahora”.



Source link